अधिकांश भारतीय सिपाहियों वाली ईस्ट इंडिया की सेना क्यों तत्कालीन भारतीय शासकों की संख्याबल में अधिक और बेहतर सुसज्जित सेना से…

कंपनी की सेनाएँ इसलिए नहीं जीतीं कि भारतीय सिपाही स्वाभाविक रूप से श्रेष्ठ थे, बल्कि इसलिए कि वे एक अनुशासित, सुवित्तपोषित और राजनीतिक रूप से लचीली युद्ध-मशीन का हिस्सा थे। सिपाहियों को नियमित ड्रिल, रैखिक युद्ध-रणनीति तथा समन्वित फ़्लिंटलॉक बंदूक़ और तोपख़ाने का प्रशिक्षण मिलता था, जो व्यक्तिगत निष्ठा पर निर्भर सामंती सैनिकों से भिन्न था; प्लासी और बक्सर में यह अनुशासन, तोपख़ाने और राजनीतिक दलबदल के साथ मिलकर निर्णायक सिद्ध हुआ। 1757 के बाद बंगाल के राजस्व ने लगातार अभियानों का वित्तपोषण किया, जबकि नौसैनिक सहायता ने नदी और तटीय अभियानों में आपूर्ति-मार्ग काटने में मदद की। नियमित वेतन और क्षेत्र/सेवा भत्ते के रूप में 'भत्ता', तथा सिपाहियों में अधिक पूर्वानुमेय और आंशिक रूप से योग्यता-आधारित पदोन्नति—यद्यपि उच्च कमान यूरोपीय ही रही—ने बड़ी किंतु अनियमित वेतन वाली क्षेत्रीय सेनाओं की तुलना में अधिक स्थिरता दी। 'फूट डालो और राज करो' की कूटनीति ने औरंगज़ेब के बाद मुग़ल विखंडन, सहायक संधियों और भारतीय राज्यों की प्रतिद्वंद्विताओं का लाभ उठाया। अंततः, रेजिमेंटल पहचान और धार्मिक समायोजन ने जातिगत प्रथाओं को बनाए रखा और सिपाहियों की दीर्घकालिक निष्ठा को बढ़ाया। इस प्रकार केवल संख्या नहीं, बल्कि समग्र संस्थागत नियमितता, आर्थिक शक्ति और राजनीतिक चालबाज़ी कंपनी की निरंतर युद्ध-विजयों की व्याख्या करती है।