Q7 20M 250w Compulsory evaluate Banking ethics - misuse of dormant account funds
You are working as an executive in a nationalised bank for several years. One day one of your close colleagues tells you that her father is suffering from heart disease and needs surgery immediately to survive. She also tells you that she has no insurance and the operation will cost about ₹ 10 lakh. You are also aware of the fact that her husband is no more and that she is from a lower middle class family. You are empathetic about her situation. However, apart from expressing your sympathy, you do not have the resources to fund her.
A few weeks later, you ask her about the well-being of her father and she informs you about his successful surgery and that he is recovering. She then confides in you that the bank manager was kind enough to facilitate the release of ₹ 10 lakh from a dormant account of someone to pay for the operation with a promise that it should be confidential and be repaid at the earliest. She has already started paying it back and will continue to do so until it is all returned.
(a) What are the ethical issues involved?
(b) Evaluate the behaviour of the bank manager from an ethical point of view.
(c) How would you react to the situation?
हिंदी में पढ़ें
कई सालों से आप एक राष्ट्रीयकृत बैंक में कार्यपालक के रूप में कार्य कर रहे हैं। एक दिन आपकी एक नजदीकी सहकर्मी ने आपको बताया कि उसके पिताजी दिल की बीमारी से पीड़ित हैं और उन्हें बचाने के लिए तुरंत ऑपरेशन की जरूरत है। उसने आपको यह भी बताया कि उसके पास कोई बीमा नहीं है और ऑपरेशन की लागत लगभग ₹ 10 लाख होगी। आप यह भी जानते हैं कि उसके पति नहीं रहे और वह निम्न-मध्यम-वर्ग परिवार से है। आप उसके हालात से सहानुभूति रखते हैं। हालांकि, सहानुभूति के अलावा आपके पास रकम देने के लिए संसाधन नहीं हैं।
कुछ सप्ताह बाद, आप उसके पिताजी की कुशलता के बारे में पूछते हैं और वह आपको उनके ऑपरेशन की सफलता के बारे में सूचित करती है कि उन्हें स्वास्थ्य लाभ मिल रहा है। फिर उसने आपको गुप्त रूप से बताया कि बैंक मैनेजर इतने दयालु थे कि उन्होंने ₹ 10 लाख किसी के निष्क्रिय खाते से ऑपरेशन के लिए जारी कर दिए, इस वायदे के साथ कि यह गोपनीय होना चाहिए और जल्द-से-जल्द चुकाया जाए। उसने पहले ही रकम चुकाना शुरू कर दिया है और जब तक पूरी रकम चुकता नहीं हो जाती तब तक वह रकम भरती रहेगी।
(a) इसमें कौन-से नैतिक मुद्दे शामिल हैं?
(b) नैतिकता के नजरिए से बैंक मैनेजर के व्यवहार का मूल्यांकन कीजिए।
(c) इस हालात में आपकी प्रतिक्रिया क्या होगी?
Answer approach & key points
The directive 'evaluate' in part (b) requires balanced judgment with evidence, while (a) demands analysis and (c) requires practical application. Structure: brief intro framing the ethical dilemma → part (a) identifying 3-4 ethical issues (~80 words) → part (b) evaluating manager's conduct using ethical frameworks (~90 words) → part (c) stating your response with justification (~60 words) → conclusion on systemic vs. individual ethics. Allocate roughly 35% to (a), 40% to (b), 25% to (c).
- For (a): Identifies conflict between beneficence (saving life) and fiduciary duty; violation of banking ethics (RBI guidelines on dormant accounts); breach of trust/depositors' rights; precedent of moral hazard; tension between situational ethics and deontological duty
- For (a): Recognizes stakeholder impact—depositor (if returns), bank integrity, public trust in nationalised banks, colleague's moral position
- For (b): Evaluates manager using utilitarian lens (greatest good—life saved vs. institutional harm) AND deontological lens (duty-based: unauthorized use is wrong regardless of outcome); applies RBI's 'Master Direction on Depositor Education and Protection'
- For (b): Assesses proportionality—manager had alternative options (bank staff welfare schemes, medical advance, transparent exceptional approval) that were bypassed
- For (c): States clear personal response—reporting obligation under Prevention of Corruption Act/integrity pact vs. loyalty conflict; proposes constructive path (facilitating legitimate repayment, ensuring institutional accountability without punitive destruction)
- For (c): Demonstrates administrative wisdom—balancing compassion with institutional integrity, suggesting systemic solutions (dormant account welfare fund, staff medical corpus)
Q8 20M 250w Compulsory evaluate Medical Ethics in Disaster Management
A landslide occurred in the middle of the night on 20th July, 2023 in a remote mountain hamlet, approximately 60 kilometres from Uttarkashi. The landslide was caused by torrential rains and has resulted in large-scale destruction of property and life. You, as District Magistrate of that area, have rushed to the spot with a team of doctors, NGOs, media and police along with numerous support staff to oversee the rescue operations.
A man came running to you with a request for urgent medical help for his pregnant wife who is in labour and is losing blood. You directed your medical team to examine his wife. They return and convey to you that this woman needs blood transfusion immediately. Upon enquiry, you come to know that a few blood collection bags and blood group test kits are available in the ambulance accompanying your team. Few people of your team have already volunteered to donate blood.
Being a physician who has graduated from AIIMS, you know that blood for transfusion needs to be procured only through a recognized blood bank. Your team members are divided on this issue; some favour transfusion, while some others oppose it. The doctors in the team are ready to facilitate the delivery provided they are not penalized for transfusion. Now you are in a dilemma. Your professional training emphasizes on prioritising service to humanity and saving lives of individuals.
(a) What are the ethical issues involved in this case?
(b) Evaluate the options available to you, being District Magistrate of the area.
हिंदी में पढ़ें
उत्तरकाशी से लगभग 60 किलोमीटर की दूरी पर सुदूर पहाड़ी बस्ती में 20 जुलाई, 2023 की मध्यरात्रि में एक भूस्खलन हुआ। भूस्खलन मूसलाधार बारिश के कारण हुआ और नतीजन जान-माल की हानि बड़े पैमाने पर हुई। आप, उस क्षेत्र के जिला मजिस्ट्रेट होने के नाते, डॉक्टरों के दल, एन.जी.ओ., मीडिया और पुलिस के साथ बहुत से सहायक स्टाफ को लेकर घटनास्थल पर बचाव अभियान के लिए तुरंत पहुंचे।
एक आदमी अपनी गर्भवती पत्नी की अत्यावश्यक चिकित्सा सहायता के लिए आपके पास भागता हुआ आया, जो प्रसव में है और उन्हें रक्त रिसाव हो रहा है। आपने अपने चिकित्सक दल को उसकी पत्नी की जांच करने का निर्देश दिया। उन्होंने वापस आकर आपको बताया कि उस औरत को तुरंत खून चढ़ाने की आवश्यकता है। पूछताछ करने पर, आपको पता चला कि कुछ रक्त संग्रह बैग और रक्त समूह परीक्षण किट एम्बुलेंस में आपकी टीम के पास मौजूद है। आपकी टीम के कुछ सदस्य स्वेच्छा से अपना रक्तदान करने के लिए पहले से ही तैयार हैं।
एम्स से स्नातक चिकित्सक होने के नाते, आप जानते हैं कि खून चढ़ाने के लिए मान्यता-प्राप्त ब्लड बैंक से ही रक्त के इंतजाम की आवश्यकता है। आपकी टीम के सदस्य इस मुद्दे पर बंटे हुए हैं; कुछ खून चढ़ाने के हक में हैं, जबकि कुछ इसके विरोध में हैं। यदि उन्हें खून चढ़ाने के लिए दंडित नहीं किया जाएगा तो टीम में डॉक्टर प्रसव कराने के लिए तैयार हैं। अब आप दुविधा में हैं। आपका पेशेवर प्रशिक्षण मानवता और लोगों का जीवन बचाने को प्राथमिकता देने पर जोर देता है।
(a) इस मामले में कौन-से नैतिक मुद्दे शामिल हैं?
(b) क्षेत्र के जिला मजिस्ट्रेट होने के नाते आपके पास उपलब्ध विकल्पों का मूल्यांकन कीजिए।
Answer approach & key points
The directive 'evaluate' in part (b) demands balanced judgment with reasoning, while part (a) requires systematic identification of ethical issues. Spend approximately 40% of words on (a) identifying 4-5 ethical tensions (professional ethics vs humanitarian duty, legal compliance vs emergency necessity, institutional liability vs individual conscience), and 60% on (b) evaluating 3-4 concrete options with their trade-offs. Structure: brief context → ethical issues (a) → option evaluation with decision (b) → justified conclusion as DM.
- For (a): Identifies tension between professional medical ethics (standard protocols, blood safety regulations under Drugs and Cosmetics Act) and humanitarian ethics (duty to save life in emergency, principle of beneficence)
- For (a): Recognizes legal-ethical conflict: violation of NACO guidelines and potential criminal liability under IPC 304A (negligence) vs emergency exception doctrines and Good Samaritan protection
- For (a): Highlights institutional ethics dilemma: accountability for team decisions, protection of subordinates, and precedent-setting in disaster governance
- For (b): Evaluates Option 1 (immediate transfusion) with analysis of risks (HIV/hepatitis transmission, legal prosecution) and benefits (life saved, ethical priority to patient)
- For (b): Evaluates Option 2 (evacuation to nearest blood bank) considering time-cost of 60km terrain and probability of maternal mortality
- For (b): Evaluates Option 3 (middle path - rapid screening with available kits + documented informed consent + immediate evacuation arrangement) as administratively sound compromise, citing DM's powers under Disaster Management Act 2005
Q9 20M 250w Compulsory discuss Work-life balance for women in civil services
At 9 pm on Saturday evening, Rashika, a Joint Secretary, was still engrossed in her work in her office. Her husband, Vikram, is an executive in an MNC and frequently out of town in connection with his work. Their two children aged 5 and 3 are looked after by their domestic helper. At 9:30 pm her superior, Mr. Suresh calls her and asks her to prepare a detailed note on an important matter to be discussed in a meeting in the Ministry. She realises that she will have to work on Sunday to finish the additional task given by her superior.
She reflects on how she had looked forward to this posting and had worked long hours for months to achieve it. She had kept the welfare of people uppermost in discharging her duties. She feels that she has not done enough justice to her family and she has not fulfilled her duties in discharging essential social obligations. Even as recently as last month she had to leave her sick child in the nanny's care as she had to work in the office. Now, she feels that she must draw a line, beyond which her personal life should take precedence over her professional responsibilities. She thinks that there should be reasonable limits to the work ethics such as punctuality, hard work, dedication to duty and selfless service.
(a) Discuss the ethical issues involved in this case.
(b) Briefly describe at least four laws that have been enacted by the Government with respect to providing a healthy, safe and equitable working environment for women.
(c) Imagine you are in a similar situation. What suggestions would you make to mitigate such working conditions?
हिंदी में पढ़ें
शनिवार की शाम 9 बजे संयुक्त सचिव रशिका अपने कार्यालय में अब भी अपने काम में व्यस्त थी। उसके पति विक्रम किसी बहुराष्ट्रीय कंपनी में कार्यपालक हैं और अपने काम के सिलसिले में अक्सर वे शहर से बाहर रहते हैं। उनके दो बच्चे 5 और 3 साल के हैं जिनकी देखभाल घरेलू सहायिका द्वारा होती है। रशिका के उच्च अधिकारी श्रीमान सुरेश ने उसे शाम 9:30 बजे बुलाया और उन्होंने मंत्रालय की बैठक में चर्चा होने वाले किसी जरूरी मुद्दे पर एक विस्तृत टिप्पणी तैयार करने के लिए कहा। उसे लगा कि उसके उच्च अधिकारी द्वारा दिए गए इस अतिरिक्त काम को पूरा करने के लिए उसे रविवार को काम करना होगा।
वह स्मरण करती है कि कैसे वह इस पोस्टिंग के प्रति उत्सुक थी और इसे हासिल करने के लिए उसने कई महीने देर-देर तक काम किया था। उसने अपने कर्तव्यों के निर्वहन में लोगों के कल्याण को सर्वोच्च रखा था। उसे महसूस होता है कि उसने अपने परिवार के साथ पर्याप्त न्याय नहीं किया है और आवश्यक सामाजिक दायित्वों के निर्वहन में कर्तव्यों को पूरा नहीं किया है। यहाँ तक कि अभी पिछले महीने में उसे अपने बीमार बच्चे को आया की देखभाल में छोड़ना पड़ा था क्योंकि उसे दफ्तर में काम करना था। अब उसे लगता है कि उसे एक रेखा खींचनी चाहिए, जिसमें अपनी पेशेवर जिम्मेदारियों की तुलना में प्रथमतः निजी जिंदगी को महत्व मिलना चाहिए। वह सोचती है कि समय की पाबंदी, कड़ी मेहनत, कर्तव्य के प्रति समर्पण और नि:स्वार्थ सेवा जैसी कार्य नैतिकता की समुचित सीमाएँ होनी चाहिए।
(a) इस मामले में शामिल नैतिक मुद्दों पर चर्चा कीजिए।
(b) महिलाओं के लिए एक स्वस्थ, सुरक्षित और न्यायसंगत कार्य परिवेश मुहैया कराने के संदर्भ में सरकार द्वारा बनाए गए कम-से-कम चार कानूनों का संक्षेप में वर्णन कीजिए।
(c) कल्पना कीजिए कि आप भी ऐसी ही स्थिति में हों। आप उक्त कामकाजी परिस्थितियों को हल्का करने के लिए क्या सुझाव देंगे?
Answer approach & key points
The directive 'discuss' requires a balanced examination of ethical tensions in part (a), followed by descriptive precision in part (b) and practical recommendations in part (c). Allocate approximately 40% words to (a) as it carries the analytical weight, 30% each to (b) and (c). Structure: brief introduction framing the dilemma → systematic treatment of all three parts → conclusion synthesizing personal ethics with institutional reform.
- For (a): Conflict between utilitarian public service ethics (greatest good) and deontological duties to family; tension between organizational loyalty and personal autonomy; gendered burden of care work violating Rawlsian justice and dignity
- For (a): Analysis of 'reasonable limits' to constitutional values of Article 51A (fundamental duties) versus Article 21 (right to life and personal liberty)
- For (b): Four specific laws—Maternity Benefit Act 1961 (amended 2017), Sexual Harassment of Women at Workplace Act 2013, Equal Remuneration Act 1976, Factories Act 1948 (provisions on crèche and working hours)
- For (c): Institutional suggestions—flexi-hours, job-sharing, crèche facilities, delegatory protocols; personal strategies—boundary-setting, time management, spousal negotiation; systemic advocacy—gender audits, workload rationalization
- Integration point: Link part (c) suggestions to part (a) ethical framework and part (b) legal entitlements to demonstrate holistic thinking
Q10 20M 250w Compulsory evaluate Politicization of bureaucracy and ethical dilemmas of civil servants
Vinod is an honest and sincere IAS officer. Recently, he has taken over as Managing Director of the State Road Transport Corporation, his sixth transfer in the past three years. His peers acknowledge his vast knowledge, affability and uprightness.
The Chairman of the State Road Transport Corporation is a powerful politician and is very close to the Chief Minister. Vinod comes to know about many alleged irregularities of the Corporation and the high-handedness of the Chairman in financial matters.
A Board Member of the Corporation belonging to the Opposition Party meets Vinod and hands over a few documents along with a video recording in which the Chairman appears to be demanding bribe for placing a huge order for the supply of QMR tyres. Vinod recollects the Chairman expediting clearing of pending bills of QMR tyres.
Vinod confronts the Board Member as to why he is shying away from exposing the Chairman with the so-called solid proof he has with him. The member informs him that the Chairman refuses to yield to his threats. He adds that Vinod may earn recognition and public support if he himself exposes the Chairman. Further, he tells Vinod that once his party comes to power, Vinod's professional growth would be assured.
Vinod is aware that he may be penalized if he exposes the Chairman and may further be transferred to a distant place. He knows that the Opposition Party stands a better chance of coming to power in the forthcoming elections. However, he also realizes that the Board Member is trying to use him for his own political gains.
(a) As a conscientious civil servant, evaluate the options available to Vinod.
(b) In the light of the above case, comment upon the ethical issues that may arise due to the politicization of bureaucracy.
हिंदी में पढ़ें
विनोद एक ईमानदार और निष्ठावान आईएएस अधिकारी हैं। हाल ही में उन्होंने राज्य सड़क परिवहन निगम के प्रबंध निदेशक का पदभार ग्रहण किया है, पिछले तीन साल में यह उनका छठा तबादला है। उनके साथी उनके विशाल ज्ञान, मिलनसारिता और ईमानदारी को स्वीकार करते हैं।
राज्य सड़क परिवहन निगम के अध्यक्ष एक शक्तिशाली राजनीतिज्ञ हैं, जो मुख्यमंत्री के बहुत करीबी हैं। विनोद को निगम की अनेक कथित अनियमितताओं और वित्तीय मामलों में अध्यक्ष की मनमानी के बारे में पता चला।
निगम के विरोधी दल के एक बोर्ड सदस्य विनोद से मुलाकात करते हैं और कुछ दस्तावेजों के साथ एक वीडियो रिकॉर्डिंग सौंपते हैं, जिसमें अध्यक्ष क्यूएमआर टायरों की आपूर्ति के लिए एक बड़ा ऑर्डर देने के लिए रिश्वत की मांग करते हुए दिखाई दे रहे हैं। विनोद को याद है कि अध्यक्ष ने क्यूएमआर टायरों के लंबित बिलों को तेजी से निपटाने का काम किया था।
विनोद, बोर्ड सदस्य से पूछते हैं कि वे अपने पास मौजूद तथाकथित ठोस सबूतों के साथ अध्यक्ष को बेनकाब करने से क्यों कतरा रहे हैं। सदस्य उन्हें सूचित करते हैं कि अध्यक्ष ने उनकी धमकियों के सामने झुकने से इनकार कर दिया है। उन्होंने आगे कहा कि अगर विनोद खुद अध्यक्ष को बेनकाब करेंगे तो उन्हें पहचान और जनता का समर्थन मिल सकता है। इसके अलावा वे विनोद से कहते हैं कि एक बार उनकी पार्टी सत्ता में आ जाएगी तो विनोद की पेशेवर वृद्धि सुनिश्चित हो जाएगी।
विनोद को पता है कि अगर उन्होंने अध्यक्ष का भंडाफोड़ किया तो उसे दंडित किया जा सकता है और आगे चलकर उन्हें किसी दूर स्थान पर स्थानांतरित भी किया जा सकता है। विनोद जानते हैं कि आगामी चुनाव में विपक्षी दल के सत्ता में आने की बेहतर संभावना है। हालांकि उन्हें यह भी एहसास है कि बोर्ड सदस्य अपने राजनीतिक लाभों के लिए उनका इस्तेमाल करने की कोशिश कर रहे हैं।
(a) एक कर्तव्यनिष्ठ सिविल सेवक के रूप में विनोद के लिए उपलब्ध विकल्पों का मूल्यांकन कीजिए।
(b) उपर्युक्त मामले के आलोक में, नौकरशाही के राजनीतीकरण के कारण उत्पन्न होने वाले नैतिक मुद्दों पर टिप्पणी कीजिए।
Answer approach & key points
The directive 'evaluate' in part (a) requires systematic assessment of options with reasoned judgment, while part (b) demands 'comment' on systemic ethical issues. Structure: Brief context (20 words) → For (a): Evaluate 4-5 options (proactive whistleblowing, institutional channels, documented dissent, strategic patience, principled resignation) with merits/demerits (120 words) → For (b): Analyze politicization effects—compromised neutrality, transfer racket, ethical erosion, institutional decay (80 words) → Balanced conclusion emphasizing constitutional values over partisan calculus (30 words). Allocate ~55% to (a) as it requires deeper stakeholder analysis.
- For (a): Evaluation of option 1—Direct exposure via media/anti-corruption bodies (Lokayukta, CBI, CVC) with risks of premature transfer and evidence tampering
- For (a): Evaluation of option 2—Internal institutional remedies (Board resolution, audit escalation, written dissent) preserving procedural integrity but facing political blockage
- For (a): Evaluation of option 3—Strategic documentation and deferred action post-election, weighing complicity against survival for systemic impact
- For (a): Evaluation of option 4—Principled resignation with public statement, sacrificing career for moral authority but abandoning institutional reform possibility
- For (b): Analysis of politicization creating 'spoils system'—transfers as punishment/reward, erosion of Article 311 protections, civil servant as 'political agent' not neutral implementer
- For (b): Ethical issues—compromised anonymity of advice, loyalty conflict (political patron vs. public interest), corrosion of esprit de corps, democratic accountability deficit
Q11 20M 250w Compulsory analyse Workplace Harassment and Ethics
You have just been appointed as Additional Director General of Central Public Works Department. The Chief Architect of your division, who is to retire in six months, is passionately working on a very important project, the successful completion of which would earn him a lasting reputation for the rest of his life.
A new lady architect, Seema, trained at Manchester School of Architecture, UK joined as Senior Architect in your division. During the briefing about the project, Seema made some suggestions which would not only add value to the project, but would also reduce completion time. This has made the Chief Architect insecure and he is constantly worried that all the credit will go to her. Subsequently, he adopted a passive and aggressive behaviour towards her and has become disrespectful to her. Seema felt it embarrassing as the Chief Architect left no chance of humiliating her. He would very often correct her in front of other colleagues and raise his voice while speaking to her. This continuous harassment has resulted in her losing confidence and self-esteem. She felt perpetually tensed, anxious and stressed. She appeared to be in awe of him since he has had a long tenure in the office and has vast experience in the area of her work.
You are aware of her outstanding academic credentials and career record in her previous organisations. However, you fear that this harassment may result in compromising her much needed contribution in this important project and may adversely impact her emotional well-being. You have also come to know from her peers that she is contemplating tendering her resignation.
(a) What are the ethical issues involved in the above case?
(b) What are the options available to you in order to complete the project as well as to retain Seema in the organization?
(c) What would be your response to Seema's predicament? What measures would you institute to prevent such occurrences from happening in your organization?
हिंदी में पढ़ें
हाल ही में आप केंद्रीय लोक निर्माण विभाग के अतिरिक्त महानिदेशक नियुक्त हुए हैं। आपके प्रभाग के मुख्य आर्किटेक्ट, जो छह महीने में सेवानिवृत्त होने वाले हैं, एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रोजेक्ट पर उत्साहपूर्वक कार्य कर रहे हैं, जिसका सफल समापन उनके बचे हुए जीवन में एक स्थायी प्रतिष्ठा हासिल करेगा।
मैनचेस्टर आर्किटेक्चर स्कूल, यूके से प्रशिक्षित, एक नई महिला आर्किटेक्ट, सीमा ने आपके प्रभाग में बतौर वरिष्ठ आर्किटेक्ट कार्यभार संभाला है। इस प्रोजेक्ट के बारे में विवरण देने के दौरान, सीमा ने कुछ सुझाव दिए जो न केवल प्रोजेक्ट में मूल्य वृद्धि करेंगे, बल्कि प्रोजेक्ट की समापन अवधि भी घटा देंगे। इससे मुख्य आर्किटेक्ट असुरक्षित हो गए और सारा श्रेय सीमा को प्राप्त होने की उन्हें लगातार चिंता होने लगी। नतीजन, उसने सीमा के प्रति एक निष्क्रिय और आक्रामक व्यवहार अपना लिया जो सीमा के लिए अपमानजनक हो गया। सीमा उलझन में पड़ गई क्योंकि मुख्य आर्किटेक्ट उसे नीचा दिखाने का कोई भी मौका नहीं छोड़ते हैं। वह अक्सर दूसरे सहयोगियों के सामने सीमा को गलत ठहराते और उससे ऊंची आवाज में बात करते। इस लगातार उत्पीड़न से सीमा आत्मविश्वास और आत्मसम्मान खोने लगी। वह लगातार तनाव, चिंता और दबाव महसूस करती। ऐसा प्रतीत हुआ कि सीमा मुख्य आर्किटेक्ट से डर भरे विस्मय में थी क्योंकि वह एक लंबे समय से कार्यालय में थे और उनके पास इस कार्य क्षेत्र में व्यापक अनुभव था।
सीमा की उत्कृष्ट शैक्षणिक योग्यता और पूर्व संस्थाओं में कैरियर रिकॉर्ड से आप अवगत हैं। हालांकि, आपको डर है कि इस उत्पीड़न से सीमा को इस महत्वपूर्ण प्रोजेक्ट में अत्यंत आवश्यक योगदान पर समझौता करना पड़ सकता है और यह उसकी भावात्मक कुशलता पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है। आपको अपने समकक्ष लोगों से भी पता चला है कि वह त्यागपत्र देने के बारे में सोच रही है।
(a) उपर्युक्त मामले में कौन-से नैतिक मुद्दे शामिल हैं?
(b) प्रोजेक्ट को पूरा करने के लिए तथा सीमा को संस्था में बनाए रखने के लिए आपके पास क्या विकल्प उपलब्ध हैं?
(c) सीमा की दुर्दशा के लिए आपकी क्या प्रतिक्रिया होगी? संस्था में ऐसी घटनाएं रोकने के लिए आप क्या कदम उठाएंगे?
Answer approach & key points
Analyse the case by first identifying ethical tensions in part (a) using ethical frameworks; for (b) evaluate multiple stakeholder-sensitive options with trade-offs; for (c) propose concrete administrative measures. Allocate ~30% words to (a), ~35% to (b) as it requires balancing project completion with retention, and ~35% to (c) for actionable institutional reforms. Conclude with a balanced, principle-driven synthesis.
- (a) Identifies ethical issues: workplace harassment violating dignity (Article 21), professional jealousy vs. meritocracy, senior's ego threatening institutional good, duty to protect subordinates under Conduct Rules, conflict between project completion and employee welfare
- (a) Applies ethical frameworks: utilitarianism (greatest good), deontology (duty to prevent harm), virtue ethics (professional humility), Rawlsian justice (fair treatment of junior)
- (b) Evaluates options: direct confrontation with Chief Architect, mediated dialogue, reassigning Seema to parallel role, involving HR/Internal Complaints Committee under POSH Act 2013, phased leadership transition
- (b) Balances project completion with retention: mentoring arrangement, credit-sharing mechanism, time-bound succession planning given retirement timeline
- (c) Immediate response to Seema: empathetic hearing, assurance of institutional support, temporary reporting change, counseling access, formal complaint facilitation
- (c) Institutional measures: mandatory POSH compliance, ethics training, 360-degree feedback, anonymous reporting, gender-sensitive workplace audit, leadership accountability metrics
Q12 20M 250w Compulsory discuss Social media ethics and cyberbullying
You hold a responsible position in a ministry in the government. One day in the morning you received a call from the school of your 11-year-old son that you are required to come and meet the Principal. You proceed to the school and find your son in the Principal's office. The Principal informs you that your son had been found wandering aimlessly in the grounds during the time classes were in progress. The class teacher further informs you that your son has lately become a loner and did not respond to questions in the class, he had also been unable to perform well in the football trials held recently. You bring your son back from the school and in the evening, you along with your wife try to find out the reasons for your son's changed behaviour. After repeated cajoling, your son shares that some children had been making fun of him in the class as well as in the WhatsApp group of the students by calling him stunted, duh and a frog. He tells you the names of a few children who are the main culprits but pleads with you to let the matter rest.
After a few days, during a sporting event, where you and your wife have gone to watch your son play, one of your colleague's son shows you a video in which students have caricatured your son. Further, he also points out to the perpetrators who were sitting in the stands. You purposefully walk past them with your son and go home. Next day, you find on social media, a video denigrating you, your son and even your wife, stating that you engaged in physical bullying of children on the sports field. The video became viral on social media. Your friends and colleagues began calling you to find out the details. One of your juniors advised you to make a counter video giving the background and explaining that nothing had happened on the field. You, in turn posted a video which you have captured during the sporting event, identifying the likely perpetrators who were responsible for your son's predicament. You have also narrated what has actually happened in the field and made attempts to bring out the adverse effects of the misuse of social media.
(a) Based on the above case study, discuss the ethical issues involved in the use of social media.
(b) Discuss the pros and cons of using social media by you to put across the facts to counter the fake propaganda against your family.
हिंदी में पढ़ें
सरकार के एक मंत्रालय में आप जिम्मेदार पद पर हैं। एक दिन सुबह आपके 11 साल के बेटे के स्कूल से फोन आया कि आपको प्रिंसिपल से मिलने आना है। आप स्कूल गए और अपने बेटे को प्रिंसिपल के कार्यालय में देखा। प्रिंसिपल ने आपको सूचित किया कि जिस समय कक्षाएं चल रही थीं, उस समय आपका बेटा मैदान में बेमतलब घूमता हुआ पाया गया था। कक्षा-शिक्षक आपको बताते हैं कि आपका बेटा इधर अकेला पड़ गया है और कक्षा में सवालों का जवाब नहीं देता है, वह हाल ही में आयोजित फुटबॉल ट्रायल में भी अच्छा प्रदर्शन करने में असमर्थ रहा है। आप अपने बेटे को स्कूल से ले आते हैं और शाम को अपनी पत्नी के साथ बेटे के बदलते व्यवहार के कारणों के बारे में जानने की कोशिश करते हैं। बार-बार मनाने के बाद, आपके बेटे ने साज़ा किया कि कुछ बच्चे कक्षा में और छात्रों के व्हाट्सएप ग्रुप में उसे बौना, मूर्ख और मेंढक कहकर उसका मज़ाक उड़ा रहे थे। वह आपको कुछ बच्चों के नाम बताता है जो मुख्य दोषी हैं लेकिन आपसे मामले को शांत रहने देने की विनती करता है।
कुछ दिनों बाद, एक खेल आयोजन के दौरान, जहाँ आप और आपकी पत्नी अपने बेटे को खेलते हुए देखने गए थे, आपके एक सहकर्मी का बेटा आपको एक वीडियो दिखाता है जिसमें छात्रों ने आपके बेटे का व्यंग्यचित्र बनाया है। इसके अलावा, वह उन दोषी बच्चों की ओर इशारा करता है जो स्टैंड में बैठे थे। आप जान-बूझकर अपने बेटे के साथ उनके पास से गुजरते हैं और घर लौटते हैं। अगले दिन, सोशल मीडिया पर आपको, आपके बेटे को और यहाँ तक कि आपकी पत्नी को भी बदनाम करने वाला एक वीडियो मिलता है, जिसमें कहा गया है कि आप खेल के मैदान पर बच्चों को शारीरिक रूप से परेशान करने में लगे हुए हैं। वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गया। आपके मित्रों और सहकर्मियों ने पूरा विवरण जानने के लिए आपको फोन करना शुरू कर दिया। आपके एक जूनियर ने आपको एक जवाबी वीडियो बनाने की सलाह दी जिसमें पृष्ठभूमि दी जाए और बताया जाए कि मैदान पर कुछ भी नहीं हुआ है। बदले में आपने एक वीडियो पोस्ट किया जिसे आपने खेल आयोजन के दौरान बनाया था, जिसमें संभावित गड़बड़ी करने वालों की पहचान की गई थी जो आपके बेटे की परेशानी के लिए जिम्मेदार थे। आपने यह भी बताया है कि मैदान में वास्तव में क्या हुआ था और सोशल मीडिया के दुरुपयोग के प्रतिकूल प्रभावों को सामने लाने का प्रयास किया है।
(a) उपर्युक्त केस स्टडी को आधार बनाकर सोशल मीडिया के उपयोग में शामिल नैतिक मुद्दों पर चर्चा कीजिए।
(b) अपने परिवार के खिलाफ फर्जी प्रचार का मुकाबला करने के लिए तथ्यों को सामने रखने हेतु आपके द्वारा सोशल मीडिया का उपयोग करने के लाभ और हानियों पर चर्चा कीजिए।
Answer approach & key points
The directive 'discuss' requires a balanced examination of multiple dimensions with reasoning. For part (a), spend ~45% of the word budget (110 words) examining ethical issues like anonymity, cyberbullying, privacy invasion, and digital vigilantism. For part (b), allocate ~45% (110 words) weighing pros (truth restoration, awareness) against cons (escalation, misuse of official position, privacy violation). Reserve ~10% (30 words) for a nuanced conclusion on ethical digital citizenship. Structure: brief context → ethical analysis for (a) → balanced evaluation for (b) → forward-looking conclusion.
- For (a): Identifies anonymity and deindividuation as drivers of cyberbullying; discusses breach of dignity and psychological harm to minors; notes violation of privacy through unauthorized video recording and viral dissemination.
- For (a): Analyses ethical issues of fake propaganda, character assassination, and the erosion of trust in public officials; references Information Technology Act provisions on cyberbullying.
- For (b): Evaluates pros—countering misinformation, protecting family reputation, creating awareness about cyberbullying, using evidence-based rebuttal.
- For (b): Evaluates cons—potential misuse of official position for personal grievances, exposing minors to public shaming, risk of escalation into cyber-warfare, blurring public-private boundaries.
- Synthesizes both parts to propose ethical alternatives: reporting to school authorities, legal recourse under POCSO/IT Act, platform-level moderation, and restorative justice approaches rather than retaliatory posting.